Если взял — должен вернуть?

Тут недавно, в очереди на вакцинацию, стал свидетелем интересной, на мой взгляд, дискуссии. Речь шла о банкротстве. Мнений было высказано множество. Выделю основные:

  • Если взял — должен вернуть.
  • Я кредиты никогда не брал и брать не буду.
  • Платил исправно, потом не стало возможности (заболел, потерял работу и т.д.). Банкротиться — единственный выход.
  • Банкротство — это как? А к кому обращаться? И прямо вот спишут все-все долги?

Я в дебаты не вступал. Сказал только, что банкрот, в отличии от должника, является полноценным гражданином. Но больше всего меня зацепил взгляд на проблему пышной брюнетки, в прошлом, вероятно, вполне себе симпатичной особы. Назовем её Маня Пупкина. Суть её гневной тирады сводилась к тому, что все банкроты или мошенники, или дебилы, набравшие на халяву неподъёмные кредиты.

Потом ещё Маня сказала, что лучше даст отрезать себе левую ногу (почему именно левую?) чем будет когда-нибудь банкротиться. Почему-то назвала банкротов недочеловеками. И что она лично ссылала бы их всех в концлагерь. А мужики-банкроты, по её мнению, так вообще моральные уроды, неспособные заработать денег. И что их мамы в своё время просто обязаны были сделать аборт.

Свалил, понимая все о ее понтах и что она думает о банкротстве

Передаю, конечно, не дословно, но очень близко к тексту. Потом Маня повернула ко мне свое разгоряченное лицо, как бы приглашая поспорить с ней, типа «ну и что ты на это скажешь, подонок». Я пробормотал что-то вроде: «Наверное вы правы» или «возможно так и есть». Не помню. После этого Маня долго ходила взад-вперед по коридору, распихивая круглыми локтями зазевавшихся пациентов. Что-то бормотала себе под нос, из чего я расслышал только: «Поубивала бы».

Я втихаря перекрестился, порадовавшись тому, что не вступил в дискуссию. Да ещё ведь мог ляпнуть, что я помощник Арбитражного управляющего. Тут была бы беда-беда. Под оконцовку Маня обозвала козлом мужичка, который занимал очередь впереди неё, но отходил куда-то по своим делам. Надо ли говорить, что Маня зашла в кабинет впереди этого недотёпы. Да он сильно и не возражал. Получив свою дозу вакцины, я уехал на дачу ставить крышу (ведь я же баню строю, как я забыл об этом сказать).

И вот, оказавшись на безопасном расстоянии от Мани Пупкиной, я решился таки ей ответить. И мой ответ будет жестким, как полагается настоящему мужику. Надо заметить, что я уже более двух лет помогаю людям избавиться от долгов. И вот, поковырявшись в памяти, я вспомнил трех потенциальных клиенток, так и не ставших клиентами реальными. По-своему они отличаются друг от друга, и причины у каждой свои. Но одно общее у них есть — это понты в ущерб себе и семье.

Ответ Мане Пупкиной

На категории делить я их, наверное, не буду. Просто вкратце расскажу историю моего с ними общения:

  1. Женщина, работает менеджером в небольшой компании в райцентре. Зарплата 22000 рублей. Имущество, какое было, уже реализовано. Суммарный долг остался более 400000 рублей. Половину заработанного забирает за долги пристав. Семья — муж и двое детей. Мои аргументы: при введении процедуры банкротства Арбитражный управляющий оставляет должнику «на жизнь» 10800 рублей (прожиточный минимум) + по 50% (учитывается что муж не инвалид) от 9400 на каждого ребенка. Итого 20200. Кроме того наш АУ может легко ходатайствовать перед Арбитражным судом, чтобы тот выделил деньги на оплату жилья, лекарства и пр. То есть оставаться «на руках» будет практически вся зарплата. Оплата за банкротство 10000 в месяц. Через 6-10 месяцев полное освобождение от долгов. Аргумент — боязнь потерять работу. В райцентрах с работой на самом деле не ахти. Наверное, доля правды в её словах есть.
  2. Работающая пенсионерка. Взрослый сын. Вкалывает на двух работах по-белому. Суммарная зарплата 130000 рублей + пенсия 16000. Профукала квартиру. Долг более миллиона. Мечтает купить себе жилье. Пристав в счет уплаты долгов по кредитам забирает 50% от всего дохода. Разработала какую-то схему обналичивания зарплаты, пока пристав не успел перечислить деньги со счета. Доиграется. Будут высчитывать напрямую через бухгалтерию, а то ещё и увеличат процент вычетов. Как вариант — увести хотя бы одну работу в тень. И банкротиться. Но ведь это значит потеря имиджа. Дай Бог ей успеть заработать на квартиру. И ведь самое поганое в том, что как только она её купит, будет наложен запрет на действия по регистрации. По-простому арест на квартиру. И в случае чего, наследникам все равно придется её банкротить посмертно. Иначе эта квартира (для них она уже не будет единственным жильем) попадет в конкурсную массу. И пойдет с молотка. Попробуй ей объясни это. Вся в понтах, кому тут думать банкротстве.
  3. Ещё одна мадам. Муж, детей нет. Живет в городе-миллионнике. Долг в районе 1500000. Зарплата простого менеджера 30000 рублей. Муж зарабатывает хорошо, причем в основном в черную. И, несмотря на свои долги (более 3000000), исправно оплачивает её кредиты. Вот уж кому банкротиться сам Бог велел. Но она не хочет ни в какую. Хотя проблема увольнения не так уж остра. 30000 для большого города не такие большие деньги. Корпоративная этика, тупость, понты… Что это? Я не знаю. Может тоже считает банкротов недочеловеками… Хрен её разберет. Плати, дорогой, и всё.

И самое главное:

Не ждите, когда приставы начнут забирать у вас половину зарплаты. А потом ещё придут к вам домой за телевизором. А суд наложит арест на ваше жилье, которое достанется вашим детям вместе с долгами.

Читайте на ту же тему: Кому не спишут долги.

Моя группа ВКонтакте https://vk.com/bankrot_sovety

Мой блог. Все статьи без купюр https://predpensionerinfo.ru/

  • Интересно узнать, что вы думаете по этому поводу.
  • Подписывайтесь. Будет ещё много интересного.
  • Ставьте лайк, если считаете нужным.

С уважением, и наилучшими пожеланиями, помощник Арбитражного управляющего Евгений Агеев.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.